Caso del Día de la Corte de Apelaciones de Dallas - El Departamento de Policías de Plano Finge Robo de Automóvil Para Atrapar a Fumadores de Mariguana

Por Robert Guest - 16 De Abril, 2009

¿Sabía usted que la policía tiene permitido mentirle? Es cierto. La policía puede constituir hechos de la nada y presentárselos como hechos.

¿Qué hay si la policía quisiera que les abriera la puerta de su casa para ver adentro? Uno pensaría que los policías deberían obtener una orden judicial antes de entrar a una residencia privada. En vez de eso, los policías pueden mentir sobre el supuesto robo de su carro para que usted les abra la puerta.

Esto nos lleva a nuestro caso del día. Stern vs. Estado No. 05-08-00553-CR

Hechos - El Departamento de Policía de Plano recibió una llamada anónima sobre el olor a mariguana viniendo de un departamento. El Departamento de Policía manda a unos oficiales, que habían resuelto todos los delitos reales en el área, a investigar. Los policías no tienen orden judicial, no tienen causa probable o emergencia que se requieren para entrar. En vez de eso el Departamento de Policía espera que los que estén dentro del departamento abran la puerta para poder ver las drogas “a simple vista”. (Si un policía ve drogas puede entrar y arrestar sin una orden judicial.)

Un policía cubre la mirilla en la puerta con su dedo y golpea la puerta gritando “¡¿Oye alguien está robando tu auto?! Los policías inventan un delito malvado para que puedan arrestar por conducta ilegal. Un monumento de todo lo que es malo con prohibición de mariguana.

¿Qué sucede después? El acusado rápidamente abre la puerta para investigar sobre el supuesto robo del carro.

Del dictamen - “La acción agresiva sorprendió a ambos uniformados. Endsley declaró que no esperaba que nadie corriera hacia él y quisiera pelear. Cuando el apelante vio a los oficiales, dio un paso atrás mientras la puerta estaba abierta. En este momento los oficiales describieron el olor que salía del departamento como “un olor fuerte a mariguana” y como “mariguana quemándose”. Mientras la puerta estaba abierta, Endsley vio a otra persona, identificada como Bach, sentado en el sillón. Cuando Bach vio a los oficiales “parecía que estaba masticando algo al momento de estar en el sofá”. Los oficiales no pudieron ver las manos de Bach. Bodacki dio un paso hacia la puerta para prevenir que el acusado cerrara la puerta. Bodacki vio latas de cerveza y una “pipa” de mariguana a simple vista dentro del departamento. Los oficiales les pidieron a las dos personas que no se movieran.”

¿La “acción agresiva” sorprendió a la policía? Los policías cubrieron la mirilla, golpearon la puerta y después le dicen a Stern que su auto está siendo robado y ¿los policías se sorprenden cuando el acusado corre para investigar? ¿Se sorprenden estos policías al ver que el sol sale cada mañana?

Cuestión - ¿Pueden los policías fingir el robo de un carro, cubrir la mirilla, impedirle que cierre la puerta y después ver dentro de su casa, todo sin una orden judicial?

Dictamen - Por supuesto, esto es una búsqueda de drogas. ¿Cómo creen que sorprendemos a los fumadores de mariguana?

El registro lo refleja y el tribunal decidió que era más importante entrar por la seguridad de los oficiales y prevención de la destrucción de evidencia. Bajo estas circunstancias, creemos que los oficiales tenían suficiente causa probable para entrar al departamento.

A continuación examinaremos la cuestión sobre si las circunstancias existieron para apoyar una búsqueda del departamento sin orden judicial. Cuando los oficiales llegaron al complejo de departamentos, tenían información que había un problema de mariguana en un departamento específico. Ellos corroboraron esta información al llegar al departamento y oler mariguana saliendo por la puerta y detectaron un olor más fuerte cuando el acusado abrió la puerta principal. La combinación del olor de mariguana quemándose, el silencio después que los oficiales tocaron, el tiempo de retardo al responder al toque de la puerta, los movimientos furtivos de las manos de Bach en el sofá fuera de la vista de los oficiales, y la necesidad de determinar que el apelante y cualquier otro ocupante del apartamento no tenían armas y no estaban destruyendo evidencia les proporcionaron las circunstancias para que los oficiales entraran al departamento para que barrieran la zona para la seguridad de los oficiales y prevenir la destrucción de evidencia.

“Seguridad del Oficial” ha sido el pretexto para todas las búsquedas de drogas. Debido a que cualquier persona podría estar armado se les permite a los policías violar sus derechos si declaran que ellos pensaban que usted podría estar armado. Nadie quiere que los policías sean lastimados, por lo tanto nuestras cortes de apelación permiten todo tipo de tonterías en el nombre de seguridad del oficial. Permitimos que los policías creen estas situaciones de invasión de casas y entonces cuando los residentes actúen asustados, nerviosos o se muevan de cualquier manera los policías tienen mayor justificación para buscar.

¿Sabe qué es lo que mejoraría la “seguridad del oficial”? Si dejamos de mandar escuadrones de policías armados a residencias privadas para buscar mariguana. Debería haber una ley de “seguridad de los ciudadanos” para excluir estas búsquedas. Pero espera, esa fue la 4ta enmienda. Olvídelo.

Finalmente, nada de esto sería necesario si Stern y su amigo hubieran seguido las reglas de “fume mariguana y no sea atrapado” de NORML. Nunca deje que su departamento huela a mariguana quemada, es una mala idea. Su vecino podría ser un narco y el Departamento de Policía podrían fingir el robo de su auto para entrar a su residencia.

Publicado en: Apelaciones Penales y Mariguana