Condena de Marihuana Anulada en Apelación en el Condado Kaufman

Por Robert Guest - 15 De Abril, 2013

La máxima corte penal de nuestro Estado revocó recientemente una condena de marihuana de la Corte 2 del Condado Kaufman, justo a tiempo para el 4/20. Siempre que hablo de la prohibición de marihuana siempre menciono el tiempo de la corte, el tiempo de los fiscales, tiempo del abogado, tiempo de la policía y dinero de impuestos que gastamos al condenar casos de marihuana como este.

Puede tomar años para que un caso vaya desde un arresto hasta una apelación, y todo el tiempo que se está pagando la cuenta para que el Sistema de justicia Penal pueda tener algo que hacer (aparte de condenar los delitos reales, por supuesto). La prohibición de marihuana es como una versión malvada de WPA. Lo que me hace recordar, nuestra leje está en sesión, entonces ¿por qué no llama a su representante y le pide que apoyen proyectos de ley como este?

Ya basta del editorial, vamos al caso, nuestro caso del día es Abney vs Estado.

¿Qué sucedió? De la opinión.

Un oficial del Alguacil del Condado Kaufman siguió a un apelante aproximadamente una milla antes de pararlo por conducir en el carril izquierdo sin estar rebasando. Cuando el apelante giró a la izquierda en un cruce para hacer una vuelta en U, el diputado paró el vehículo, con la intención de identificar al conductor y emitir una multa o advertencia con respecto a la violación de tránsito. El apelante fue arrestado y acusado de posesión de menos de dos onzas de marihuana.

El apelante presentó una moción para suprimir la evidencia, y alegó que la detención de tránsito era ilegal. En la moción para suprimir la audiencia, el diputado declaró que el apelante estaba conduciendo al este en la Carretera 175, la carretera es derecha sin curvas, el apelante no estaba rebasando a ningún vehículo y no había vehículos en el carril derecho. Kilgore dijo que una señal de “carril izquierdo solo para rebasar” se localizaba alrededor de 15 a 20 millas desde donde observó por primera vez al apelante y que la señalización proporcionaba un motivo de sospecha razonable necesaria para parar el vehículo.

¿Vio usted? Había una señalización a 20 millas de distancia que decía que no se debería conducir en el carril izquierdo sin rebasar, por ello LEO paró al conductor. Esto parece un pretexto para pararlo. ¿Quién puede creer que el oficial realmente estaba preocupado porque se estaba conduciendo en el carril para rebasar? ¿O acaso LEO estaba intentando buscar un pretexto para parar el carro y buscar drogas?

La ley de Texas permite paradas por cualquier pretexto y el código de transporte proporciona mucho a cubrir por esta actividad. Es casi imposible conducir sin cometer alguna clase de violación de tránsito, y así le gusta al Estado. Ellos lo pueden parar, buscar y arrestarlo, cuando ellos quieran.

¿Cuál es la cuestión?

El tribunal de primera instancia y la corte de apelaciones dictaron que esta parada era correcta. La Corte de Apelaciones Penales discutió sobre si una señalización de 15 a 20 millas de distancia podría darle al oficial una sospecha razonable para pararlo.

Dictamen

Claro que no. Sería demasiado tonto definir que una señalización de 20 millas de distancia significa que usted no puede conducir en el carril derecho. ¿Qué tanto dura dicha señalización? ¿Hasta la frontera de Texas? Eso está de locos.

La condena fue anulada y fue una pequeña Victoria para la libertad y los conductores de Texas. Lo interesante es que Keller se unió a la opinión mayoritaria. Citando a Kanye West, “Yo sé que tengo el derecho ahora porque: Esto no puede ser peor.” Cuando Keller gana en contra del Estado, no puede llegar a ser peor.

De la opinión-

Efectivamente el Código de Transporte indica que si existe una señalización presente que dice que el carril izquierdo es solo para rebasar, entonces es un delito de tránsito viajar en el carril izquierdo sin estar rebasando a otro vehículo. La sección 544.004(a) menciona que el operador de un vehículo debe cumplir con todos los dispositivos de control de tránsito tales como una señalización de “carril izquierdo solo para rebasar”. Sin la presencia de dicha señalización dentro de una distancia razonable de una parada de tránsito, no existe delito.

Contact Us
Contact Us