Herring vs. US - SCOTUS Continúa el Asalto a la 4ta Enmienda

Por Robert Guest - 14 De Enero, 2009

SCOTUS tiene una triste historia de destripar las protecciones constitucionales para salvar los casos de droga. El caso de hoy, Herring vs. US, es en teoría una manera de pedir perdón por SCOTUS Guerra de drogas /policía.

Hechos - La policía realmente quería arrestar a Herring porque lo habían arrestado antes. ¿Una vez criminal, siempre criminal verdad? La policía sabía que Herring iba a ir al depósito municipal para visitar su carro y querían arrestarlo antes que se fuera. Herring no estaba rompiendo ninguna ley. ¿Cómo podrían estos policías arrestar a Herring sin evidencia de que había cometido algún crimen?

Estos policías ingeniosos frenéticamente llamaron al alguacil local para verificar si había órdenes judiciales sobre Herring. No había órdenes en su contra. Así que los policías llamaron a un condado vecino. ¡Gol! Había una orden de arresto. La policía rápidamente arrestó a Herring y encontró algo de metanfetamina y un arma.

Problema - La orden había sido retirada 5 meses atrás. No había orden judicial. Algún burócrata estaba demasiado ocupado leyendo alguna revista como para actualizar la base de datos de las órdenes judiciales.

Cuestión - ¿No debería suprimirse la evidencia (metanfetaminas/arma) de un arresto ilegal sin orden judicial?

Dictamen - Se niega la supresión, otra condena sin sentido de metanfetaminas. Arrestar a alguien con una orden inexistente es meramente negligencia administrativa.

Note como SCOTUS enmarcó la cuestión. Esto no fue un arresto sin orden, fue negligencia atenuada y aislada. Obviamente. Del dictamen-

Fallo - Cuando los policías cometen errores que llevan a una búsqueda ilegal son el resultado de negligencia atenuada y aislada de la búsqueda, en vez del error de Sistema o descuido imprudente de los requisitos constitucionales, la regla de exclusión no aplica.

Si una orden retirada aún se encuentra en el sistema después de 5 meses, ¿no es eso evidencia de “descuido imprudente” o “error del sistema”? ¿Qué hay de malo en que el gobierno se haga responsable de sus propios errores? Sobre todo los errores que conducen a arrestos ilegales.

En nuestro mundo al revés, la 4ta enmienda termina protegiendo al gobierno y no a las personas. SCOTUS ha creado otro estándar imposible para los acusados que desean desafiar a la malversación. “Error de sistema” es la nueva “mala fe.”

Publicado en: Apelaciones Penales