Caso del Día de la Corte de Apelaciones - Deeds vs. Estado

Por Robert Guest - 10 De Febrero, 2009

El caso del día de hoy es….

Hechos - El oficial de Balch Springs Palfreyman estaba trabajando tarde una noche cuando una persona en motocicleta le hizo señas para que se parara. La persona estaba preocupada sobre un conductor con posible problema de DWI en una camioneta roja.

¿Cuáles hechos le dijo el ciudadano preocupado para justificar su preocupación de DWI? Preguntémosle al oficial-

No recuerdo lo que me dijo exactamente, pero me hizo creer que, basado en los patrones de conducir que él había visto, que el creía que el conductor de la camioneta estaba intoxicado.

Nada. El oficial no se acuerda y ni se preocupó por escribir nada. ¿Quién necesita hechos? Esto es la aplicación de la ley de DWI. Basado en esta investigación el oficial ve una camioneta roja e inmediatamente para el carro.

Problema - La camioneta roja no había cometido ninguna violación de tránsito. El oficial no tenía ningún hecho ni evidencia que este conductor estaba conduciendo en estado de ebriedad. El acusado presentó una moción de supresión para este arresto ilegal.

Dictamen - Este es un caso DWI, se reafirmó la condena. La corte encontró suficiente “evidencia” de DWI, suficiente para justificar la detención de este conductor.

Del dictamen- El registro muestra que después de recibir el reporte del informante, Palfreyman vio que el acusado “iba y venía” dentro de su carril. Ese patrón le “dio una medida de corroboración” del reporte del informante. Ver Estado v. Nelson, 228 S.W.3d 899, 904 (Tex. App.-Austin 2007, no pet.)…

¿Cómo se corrobora un reporte que NO contiene HECHOS? Ir y venir dentro de un carril no es ilegal en Texas. Probablemente usted lo hizo al ir al trabajo. ¿Estaba borracho? ¿Deberían haberlo parado si algún ciudadano le dice a la policía que lo arreste?

¿Cree que ir y venir en un carril es un pretexto? La corte dice que el conducir en la noche puede ser usado en su contra. Del dictamen-

Finalmente, Palfreyman testificó que la posibilidad de encontrar un conductor intoxicado en la calle es mayor entre las 11 p.m. y las 3 a.m. El registro muestra que los eventos en cuestión ocurrieron aproximadamente a las 2 a.m.

El perfil estadístico es un sustituto pobre para el trabajo policiaco real. Es una falacia lógica disfrazada como aplicación de la ley.

Si los conductores ebrios se encuentran en la noche, eso no significa que cualquier conductor en la noche está ebrio. ¿Por qué no establecemos la causa probable?

Hemos reemplazado el derecho de no ser detenido sin causa, con el derecho de ser detenido arbitrariamente por la policía después de las 11pm. Otro sacrificio de la libertad por la aplicación de DWI. ¿Pero a quién le importan los acusados de DWI?

Publicado en: Apelaciones Penales y Abogado Defensor de DWI